Старший преподаватель кафедры экономики инноваций, руководитель Бизнес-инкубатора и акселерационных программ МГУ Дарья Чашкина дала интервью Сетевому изданию "Учительская газета" о подходе 2P2 и его реализации в университетской среде.
– Расскажите о Р2Р, об одном из обсуждаемых сейчас подходов к обучению, и о том, как он «работает» в компаниях типа «Школы 21» от Сбербанка, в которой вы работали директором по обучению.
P2P или «равный равному» – один из педагогических подходов к обучению, в основе которого лежит принцип взаимного обучения без вертикального подчинения. То есть это механика, где участники обучают друг друга. Это не значит, что процесс не управляем. Наоборот, задача методиста правильно создать среду и программу для такого обучения, подобрать механики, которые будут комфортны участникам.
Если говорить про пример «Школы 21» – это школа программирования, где участники выполняют индивидуальные или групповые проекты, а за консультациями они могут обратиться к друг другу или открытым материалам, статьям в Интернет.
Проверка задания происходит следующим образом – участник поочередно становится то проверяющим, то проверяемым, используя для оценки разработанный методистами чек-лист. Все обучение проходит на собственной образовательной платформе «Школы 21», которая автоматизирует процессы, помогает назначать проверки, учитывает баллы, полученные за проверки, помогает выбрать следующий проект, показывает достижения и внутренний рейтинг участника.
Если говорить про пример «Школы 21» – это школа программирования, где участники выполняют индивидуальные или групповые проекты, а за консультациями они могут обратиться к друг другу или открытым материалам, статьям в Интернет.
Проверка задания происходит следующим образом – участник поочередно становится то проверяющим, то проверяемым, используя для оценки разработанный методистами чек-лист. Все обучение проходит на собственной образовательной платформе «Школы 21», которая автоматизирует процессы, помогает назначать проверки, учитывает баллы, полученные за проверки, помогает выбрать следующий проект, показывает достижения и внутренний рейтинг участника.
– Как давно вы изучаете Р2Р и почему вам это интересно?
С развитием технологий, на мой взгляд, немного меняется роль учителя и преподавателя. Из роли «основной источник знаний» мы переходим в роль наставника, навигатора, методиста, который создает среду для обучения. Я веду несколько курсов по инновациям и предпринимательству на Экономическом факультете МГУ, поэтому мне очень интересны разные образовательные механики, которые не только активно вовлекают студентов в образовательный процесс, но помогает персонализировать его, учитывать знания и опыт каждого.
– Чем принцип P2P может быть интересен современным учителям? Какова их мотивация к внедрению этой технологии?
На мой взгляд, методология P2P – это механизм максимального вовлечения учеников в процесс обучения. Школьники так любят компьютерные игры, потому что они там главные герои и там нет человека, который говорил бы, как правильно, а как неправильно.
В технологии Р2Р мы даем участникам больше общаться друг с другом.
У детей повышается мотивация к обучению. Потому что изменяется роль слушателя, который просто пришел на урок, на роль активного участника образовательного процесса.
В технологии Р2Р мы даем участникам больше общаться друг с другом.
У детей повышается мотивация к обучению. Потому что изменяется роль слушателя, который просто пришел на урок, на роль активного участника образовательного процесса.
– Применима ли к вузам такая технология? Считаете ли, что вузам это трудно внедрять? Что именно трудно и почему?
Если говорить напрямую о технологии «Школы 21», то боюсь, что нет. Она является скорее дополнительным образованием. В чем состоят особенности?
Во-первых, наличие индивидуального плана: человек сам выбирает, с какой скоростью учиться, когда защищать тот или иной проект. В «Школе 21» есть система дедлайна, но в целом каждый участник ответственен за свой прогресс сам.
Во-вторых, обучающегося берут с абсолютно любой базой. Например, у человека есть несколько дипломов о высшем образовании или нет ни одного – он может приходить.
В-третьих, многие участники «Школы 21» сочетают обучение в других местах, например, с обучением в колледже или вузе. Поэтому Р2Р можно считать элементом дополнительного образования, который существует и не конкурирует с другими.
Во-первых, наличие индивидуального плана: человек сам выбирает, с какой скоростью учиться, когда защищать тот или иной проект. В «Школе 21» есть система дедлайна, но в целом каждый участник ответственен за свой прогресс сам.
Во-вторых, обучающегося берут с абсолютно любой базой. Например, у человека есть несколько дипломов о высшем образовании или нет ни одного – он может приходить.
В-третьих, многие участники «Школы 21» сочетают обучение в других местах, например, с обучением в колледже или вузе. Поэтому Р2Р можно считать элементом дополнительного образования, который существует и не конкурирует с другими.
– Расскажите о техниках или методах, которые вуз принимает. Например, World Cafe, обратная связь и других инструментов, которые легко внедряются.
Расскажу о нескольких примерах, которые мы используем в своих курсах и программах на Экономическом факультете МГУ. Все эти форматы отличает то, что учитель или преподаватель является модератором процесса, формирует процесс обратной связи участников, но не оценивает работы или участников сам.
Один из таких методов – World Cafe. Это вариант групповой работы, генерации и обсуждения идей в группе. Участники делятся на команды от 3 до 7 человек. Первый тур – это обсуждение в команде поставленной преподавателем задачи – например, придумать что-то, обсудить феномен, поискать решения проблемы. Модератор может сам выбрать направленность и тематики World Cafe. После командного обсуждения за столом остаются 1-2 представителя этого стола, а остальные по часовой стрелке сдвигаются к другому столу. Второй тур – это обсуждение с гостями стола, то есть с теми участниками, которые пришли к вам с соседнего столика или парты, проблематики, которая есть за этим столом.
Затем все «гости» снова сдвигаются по часовой стрелке к новым столам, и так 5-6 раз, либо, пока у вас не замкнется круг. После того, как все вернулись за свой первоначальный стол, идет заключительное обсуждение. Те, кто оставался, рассказывают, какие идеи им предложили, что из предложенного можно взять и применить.
Этот же способ можно использовать, подавая разные идеи участникам разных столов или разные аспекты одного и того же вопроса. То есть здесь можно очень интересно моделировать процесс. Главное, что участники дают друг другу обратную связь, сами ее принимают и рефлексируют внутри команды.
Техника «Шесть шляп мышления» Эдварда де Боно. Для анализа информации используют «6 шляп», в соответствии с которыми участники дают обратную связь, то есть высказываются о содержании проекта. Эта техника ценна тем, что получается организовать структурированную обратную связь, а не хаотичные высказывания.
Один из таких методов – World Cafe. Это вариант групповой работы, генерации и обсуждения идей в группе. Участники делятся на команды от 3 до 7 человек. Первый тур – это обсуждение в команде поставленной преподавателем задачи – например, придумать что-то, обсудить феномен, поискать решения проблемы. Модератор может сам выбрать направленность и тематики World Cafe. После командного обсуждения за столом остаются 1-2 представителя этого стола, а остальные по часовой стрелке сдвигаются к другому столу. Второй тур – это обсуждение с гостями стола, то есть с теми участниками, которые пришли к вам с соседнего столика или парты, проблематики, которая есть за этим столом.
Затем все «гости» снова сдвигаются по часовой стрелке к новым столам, и так 5-6 раз, либо, пока у вас не замкнется круг. После того, как все вернулись за свой первоначальный стол, идет заключительное обсуждение. Те, кто оставался, рассказывают, какие идеи им предложили, что из предложенного можно взять и применить.
Этот же способ можно использовать, подавая разные идеи участникам разных столов или разные аспекты одного и того же вопроса. То есть здесь можно очень интересно моделировать процесс. Главное, что участники дают друг другу обратную связь, сами ее принимают и рефлексируют внутри команды.
Техника «Шесть шляп мышления» Эдварда де Боно. Для анализа информации используют «6 шляп», в соответствии с которыми участники дают обратную связь, то есть высказываются о содержании проекта. Эта техника ценна тем, что получается организовать структурированную обратную связь, а не хаотичные высказывания.
Смысл в следующем. На один тур для анализа проекта участники надевают одну из шесть «шляп»; высказываться о проекте можно по одному или в команде. Надев черную шляпу, участник должен критиковать проект (это шляпа критики), а зеленую – высказывать креативные идеи, пожелания. Белая шляпа нужна для анализа данных по проекту, красная – для любых субъективных или интуитивных оценок и высказываний. Желтая шляпа означает, что участники находят плюсы в проекте, а синяя означает структурирование и выработку итогового решения. На каждый тур можно надевать по одной шляпе, а можно 2-3.
Я рекомендую чередовать позитивные и негативные Шляпы, то есть высказывать то положительную, то отрицательную информацию-критику по теме проекта.
– Какие выводы можно сделать из опыта обучения Р2Р сегодня в школах и вузах страны?
На мой взгляд, методология P2P позволяет учителю и преподавателю расширить свой арсенал образовательных инструментов и техник. Если вы пока не готовы организовывать обсуждения проектов или идей внутри группы, то в качестве промежуточного варианта можно использовать анализ, например, прошлогодних работ, их ошибок и достоинств. Это помогает понимать, что делали другие команды, и учиться давать структурированную обратную связь.
В зависимости от возраста и отношений в других группах можно постепенно внедрять систему взаимного оценивания. Но это не должно на первых этапах напрямую влиять на итоговые оценки и баллы. Как только студент или школьник понимает, что «вот я им что-то поставлю, он получит «отлично» или, наоборот, «тройку», то внутри группы могут начаться внутренние договоренности, кто кому и что должен поставить. Чтобы такого не происходило – обязательно нужно снижать субъективную часть оценки, подготавливая специальные чек-листы, шаблоны или примеры для внутригруппового оценивания.
Интервью Ирины Колиниченко для Сетевого издания «Учительская газета»
